Dracula L’Immortel, Dacre Stoker et Ian Holt
Aujourd’hui est un jour spécial pour les vampires 
: c’est la sortie mondiale, pas moins, de la suite officielle de Dracula (comprenez : autorisée par les descendants) , co-écrite par le petit-neveu de Bram Stoker (l’auteur du roman original) et par un spécialiste du personnage de Dracula : Ian Holt.
Et pour moi aussi, c’est un jour spécial : me voilà contrainte de reconnaître que j’ai dévoré ce roman alors que :
a) je n’aime pas les vampires (pour preuve, je n’ai lu aucun roman de Stephenie Meyer)
b) je n’ai jamais vu Entretien avec un Vampire ni aucun film contenant le moindre suceur de sang et
c) je n’ai carrément jamais lu Dracula tout court ! 
En réalité, de nombreux atouts jalonnent ce roman :
Voilà le premier : ça se lit comme un polar. Il y a des meurtres, un inspecteur de Scotland Yard, Cotford, des “détectives†amateurs : le groupe des héros du premier Dracula, qui réapparaissent 25 ans plus tard lorsque des indices leur laissent penser que leur pire ennemi, qu’ils étaient persuadés d’avoir vaincu dans son château de Transylvanie, n’est en réalité pas mort.
Autant dire que j’ai vite été dans mon élément : j’adore les romans policiers.
Mais ce n’est pas uniquement cela qui m’a plu. Bien que n’ayant pas lu le roman de Bram Stoker, je n’ai absolument pas été perdue dans le dédale des personnages et des lieux. Tout commence à Paris, où Quincey, le fils de Mina et Jonathan Harker (deux des pourfendeurs du comte Dracula) étudie. Il délaisse cependant la Sorbonne pour faire du théâtre de rue et admire les grands acteurs contemporains comme Basarab, qu’il va être amené à rencontrer. La suite du roman se déroule à Londres, à Exeter (où demeurent Mina et Jonathan) et à l’abbaye de Carfax à Whitby.
Pour ne pas dévoiler trop d’éléments, je ne vais pas m’étaler davantage dans l’intrigue, que j’ai trouvée très bien construite, avec un suspense haletant, mêlant éléments du passé et explications afin de permettre à tous les lecteurs (qu’ils aient lus ou non Dracula) d’avoir toutes les clés en main… et de frissonner à maintes reprises devant d’atroces scènes !
Il faut à présent que j’avoue découvrir que les vampires ne sont pas forcément ces immondes créatures buveuses de sang que j’imaginais. 
Ils ont des pouvoirs surnaturels fort pratiques, à commencer par l’immortalité. Mais ils peuvent également se déplacer extrêmement vite, dans les airs, possèdent une force surhumaine, se métamorphoser en diverses créatures, et ils possèdent de surcroît des facultés de télépathie. Enfin, ils peuvent avoir un certain charme, voire provoquer une attirance folle pour certaines… (là, je dois avoir l’air naïve car tout le monde était sûrement déjà au courant, pardonnez mon innocence ! 
)
Rassurez-vous, je ne suis pas tombée amoureuse d’un vampire. Car ce roman nous présente un spécimen de la pire espèce (que l’on découvre dans les premiers chapitres) : la comtesse Báthory. Son plaisir est simple : elle sélectionne de jeunes et jolies femmes, les torture, boit et se baigne dans leur sang. Tout cela avec une cruauté inimaginable. Et elle va être un adversaire bien plus redoutable que Dracula pour les héros vieillissants du précédent volume !
Enfin, et ce n’est pas rien, j’ai trouvé ce roman bien écrit, jonglant avec talent entre les lieux, les personnages, les époques et même avec la réalité, puisque des événements se sont réellement produits en 1912, lorsque se déroule cette histoire (c’est ainsi que Bram Stoker lui-même est un personnage important de ce roman !). Par ailleurs, la fin de l’ouvrage contient des explications historiques, notamment sur les véritables Prince Vlad Dracula et Elizabeth Báthory, mais aussi des notes de Bram Stoker qui laissaient à penser qu’il envisageait une suite à son roman. Son petit-neveu et Ian Holt racontent également à la fin du livre leur rencontre et leurs choix pour l’écriture de cette suite. Ils ont tout fait pour respecter l’esprit et les personnages de l’original (par exemple, le policier Cotford était un personnage imaginé par Bram Stoker mais non utilisé à l’époque dans Dracula). J’ai donc appris une foule de choses intéressantes sur le sujet, j’en suis fort aise ! 
Evidemment, je meurs d’envie de me plonger dans Dracula maintenant… affaire à suivre.
Pour les fans : sachez que Dacre Stoker et Ian Holt seront demain, vendredi 16 octobre à partir de 18h30 au Virgin des Champs-Elysées pour parler de leur travail et bien sûr, saigner des dédicaces !
Ed. Michel Lafon, oct. 2009, 510 p.
J’ai beau ne pas avoir aimé « Dracula », j’ai envie de crier au SACRILÈGE !
La famille est toujours la première à nous trahir. Tss.
(à part ça, si ça ne s’annonçait pas comme la suite de « Dracula », si les personnages avaient d’autres noms, oui, ce simili-polar doit être pas mal… et je ne dis pas uniquement parce que mon homonyme y est un personnage important !
)
15 octobre 2009 | #
je préfère lire le premier en premier, la suite ensuite.
(t’as vu, je fais des rimes)
15 octobre 2009 | #
J’ai (encore) mal aux dents…
15 octobre 2009 | #
Comme j’ai hâte de l’acheter et le lire ! J’avais adoré Dracula, IL FAUT que tu le lises, c’est un ordre ! Et pour répondre à Erzébeth, celui-ci est écrit en grande partie à partir de notes originales de Bram Stoker !
15 octobre 2009 | #
Je suis ravie par ton billet car le journal en parlait hier soir aux infos mais j’avais pris le sujet en court de route et n’avais pas tout compris.
Ceci dit, j’aime beaucoup les vampires mais je ne pense pas acheter ce livre : j’ai lu dans ma jeunesse et beaucoup aimé l’original de Bram Stocker, et je suis contre les suites à des fins purement commerciales.
15 octobre 2009 | #
J’adore tes smileys vampiresques (et mon commentaire pourrait être plus long, mais je veux voir s’il s’affiche ou si, comme d’habitude, il disparaît dans les spams !) !
15 octobre 2009 | #
Comme tu as repêché mon commentaire dans les spams, je le complète. J’ai rigolé en voyant l’énumération des caractéristiques des vampires : comme tu le fais remarquer, il y a des spécialistes qui vont se gausser, car avec « Twilight » and co, elles sont devenues bien connues.
Sinon, tu m’as donné envie de relire « Dracula », qui a résisté aux purges successives de ma bibliothèque, preuve qu’il m’avait plu.
15 octobre 2009 | #
@Erzébeth : tiens, je me demandais justement si c’était là que tu avais pioché l’inspiration de ton nom… (bah oui, je ne m’étais jamais posé la question avant, !!
)
@Amanda : tu es un poète, pouët, pouët !
@LVE : arghhh !!!
@Bladelor : je peux te prêter mon exemplaire, si tu veux ? Et oui, promis, je vais lire Dracula tout court !!
@Petite Fleur : je ne suis pas sûre que la fin soit purement commerciale, vu que les auteurs sont des passionnés du mythe et qu’ils ont la légitimité pour écrire cette suite… D’après les notes de fin, j’ai vraiment entrevu la passion qui les a animés, leurs doutes, leur souci de respecter l’oeuvre originale… Mais si tu n’es pas tentée, ne le lis pas, loin de moi l’idée de t’y obliger !!!
@Brize : il avait bien sûr disparu dans les spams… tu ne serais pas un peu envoûtée, toi ?
15 octobre 2009 | #
Commencé mais le nombre de pages a eu raison de mes poignets,
je le reprendrai plus tard!
15 octobre 2009 | #
@Cathulu : ne m’en parle pas, j’ai peiné à le trimballer dans mon sac à mains pendant plusieurs jours !!
15 octobre 2009 | #
Chuis à la bourre!! Mais j’ai hâte!
15 octobre 2009 | #
Déjà lu alors qu’il est à peine sorti ? Félicitations ! Je suis curieuse et je crois que je le lirai !
15 octobre 2009 | #
@Chiff : y a pas d’urgence, hein, tu fais comme tu peux, le combat contre la PAL n’est pas de tout repos !!
@Neph : je ne suis pas si rapide que ça : j’ai eu la chance de le recevoir quelques jours avant sa sortie (j’en profite pour remercier les éditions Michel Lafon, tiens ! )
15 octobre 2009 | #
Et bien écoute pourquoi pas, je retiens ta gentille proposition mais pour bien plus tard, j’ai un emploi du temps serré côté lectures !
J’avais pas remqrqué que tu as poussé le détail jusqu’à former le mot vampire avec les premières lettres de tes paragraphes !!!
15 octobre 2009 | #
J’ai lu Dracula de Stoker sans me rappeller si je l’ai vraiment aimé, mais j’ai adoré tous les livres d’Anne Rice (entretien avec un vampire) et j’adore les vampires en général, mais je ne sais pas si j’aimerais celui-ci. Mais bon, je le prends en note tout de même.
16 octobre 2009 | #
@Bladelor : ok… en attendant, je l’ai prêté à belle-maman ! Fais-moi signe quand tu te sentiras prête ! Et oui, j’ai glissé un vampire caché dans mon billet, je me demandais si quelqu’un le remarquerait… Bravo !
@GeishaNellie : si j’ai aimé, il n’y a pas de raison que tu n’aimes pas, vu que tu es déjà acquise à la cause des vampires (contrairement à moi !)
16 octobre 2009 | #
C’est simple, je le veux, je le veux, je le veux, je le veux! Vite dans ma wish list!! si en plus su n’aimes pas les vampires et que tu as ainsi accroché, imagine pour moi qui adore!!
18 octobre 2009 | #
@Karine : j’espère que ton souhait sera vite exaucé, miss !
19 octobre 2009 | #
bonjour
merci pour ton enthousiasme qui donne envie
en plus on n’a pas besoin d’avoir lu le roman original pour dévorer celui de dacre stoker le petit neveu
au fait le site officiel français c’est http://www.dracula-limmortel.com avec la bande annonce sous titrée car celle que tu as publiée est la version américaine
a +
21 octobre 2009 | #
Je suis comme toi, je n’ai jamais voulu lire « Dracula » de Bram Stoker parce que les vampires me font peur et que j’avais adoré Bela Lugosi dans le rôle (en 1931) ! Par contre, j’ai dévoré celui-ci et j’ai décidé de lire l’autre maintenant …:lol:
22 octobre 2009 | #
Plus que tentée ! Je crois que je vais lire (ou relire, je ne sais même plus) le Dracula avant de me plonger dans cette suite !
Ah de la lecture en perspective ! Vil tentatrice ! Où sont mes armes pour résister ?
24 octobre 2009 | #
Une suite loin d’être inintéressante mais qui n’a a mon sens pas plus de qualité que la plupart des romans qui se sont déjà essayé à poursuivre la tâche de Bram Stoker.
Les auteurs de Dracula l’immortel ont certes fait un travail de recherche remarquable, mais le style est assez plat, et si l’intrigue est intéressante, on regrette le style épistolaire et l’ambiance victorienne du roman original, pas aussi présente ici.
Une chronique de ce roman : http://blog.vampirisme.com/vampire/?583-stoker-holt-dracula-immortel
24 octobre 2009 | #
@Marc : merci pour ce complément d’information !
@Nanne : en effet ! Je n’ai pas vu le film, en revanche…
@uncoindeblog :
@Vladkergan : merci pour le lien ! Et il faut que je lise le premier pour pouvoir comparer, c’est sûr… En attendant, la différence de style ne m’a pas gênée ! ^^
25 octobre 2009 | #
à en voir le commentaire de Drace sur son site officiel , son interview aussi et en lisant des commentaires de personne qui l’a déjà lu et ce que j’ai pu en feuilleter rapidement. Je trouve que se roman et vraiment à but commerciale. Dire que c’est une suite du Dracula de Bram stoker comme la dit Vladkergan . Il me semble de qualité égale au autre œuvre produite dans le but de faire suite a Bram stoker. Drace stoker veut seulement s’accaparer de nouveau Dracula. Dans le but de recevoir des royalties.
Je lirais l’oeuvre mais de la même façon que j’ai lu le retour de Dracula qui est aussi valable. ( et on sait dès le résumé de ce roman, que Jonathan et Jake sont tué , et il semble que Van Helsing risque de sombrer dans le mal, ouais d’accord sa fait un peu cliché quant on sait que le trois quart des œuvres avec dracula ces trois personnages sont des héros, en particularité Van Helsing .) En bref ne vous faite pas d’illusion.
16 novembre 2009 | #